丁 茂 战

十二五规划应该对出口导向战略进行调整

    最近，我国最著名的经济学家吴敬琏先生再次大声疾呼，出口导向战略不能继续下去了。对此，需要认真研究和反思了。

按照世界银行提供的数据，2006年商品进出口总值（不包括服务进出口值）占其所在国GDP的比例，美国为26.14%，日本为24.17%，印度为28.4%，而中国为83.31%。以2008年为例，我国每生产3块钱的商品，就有1块钱是卖到海外去的。今年第一季度，我国进出口总额为6178.5亿美元，按照这个数字计算，一季度经济外向度也达到了52.29%。我国已经是名副其实的外向型国家，“出口导向”已是国家发展战略的重要内容。

出口导向战略对我国现代化建设发挥了重要作用，促进了经济增长、提高就业比率、引进先进理念和科学技术、引进巨额外资、创造外汇储备等等，但是事物的发展往往是一把双刃剑，出口导向型发展战略也给我们带来了伤害，这些伤害的程度恐怕现在还无法评估。这次由美国次贷危机引起的全球性经济萧条，我们受到的巨大影响足以说明，国际化、对外开放对我们有巨大的负面影响。

以2009年例，由于金融危机影响，全年进出口总额22073亿美元，比上年下降13.9%；出口12017亿美元，下降16.0%；进口10056亿美元，下降11.2%；进出口相抵，贸易顺差1961亿美元，比上年减少994亿美元，同比减少33.64%。从而给GDP增长贡献了—3.9个百分点，贡献率为—44.83%。

面对如此巨额的波动，为了保持经济平稳增长，在消费不可能发生重大变化的情况下，不得不依靠投资拉动。2009年全年全社会固定资产投资额达到了224846亿元的天量，与2008年相比增长了30.1%，比消费多增长了14.6个百分点，为8.7%的GDP增长贡献了8个百分点，贡献率达到91.95%。

经济增长长期依靠投资支撑，投资边际效率持续走低，新增8块钱以上才能带来1元钱GDP，投资效率持续下降，还导致了一连串其他负面问题产生。

与此同时，外向型企业遭受重创，停工减产，工人失业，民生和社会稳定都受到较大影响，2009年春节期间有7000万农民工失业返乡。

外向型经济，尤其是贸易顺差，使我们陷于国际贸易争端的漩涡。

更为严峻的是外向型经济，把中国长期固化到世界产业链低端，扼杀了民族创新能力。

著名经济学家斯蒂格利茨曾经指出，出口导向战略固然使需求不再受本国收入的限制，但却可能导致劳动密集型产品的“专业化”，削弱长期增长潜力。

我们凭什么参与国际市场产业分工？有什么样的资源禀赋比较优势？人口多、农民多、素质低、技术比较落后，这是参与国际产业分工的约束条件，我们只能承接先进国家转移下来的劳动密集型产业、资源消费型产业、知识贫乏型产业、规模扩张型产业，我们必然承接即将被淘汰的夕阳产业。为了得到这个市场，我们大量的劳动力资源被配置在这些产业上，我们有限的宝贵资源被配置给了这些产业，为此还不得不进行相关政策和制度安排，来保护这个份额。这种对处于产业链低端、以劳动力和国家自然资源规模扩张为基础的产业，将被持续正强化，其后果非常恶劣：中华民族被牢牢控制在产业链的未端，民族的创造力被窒息，国家的资源被低效率使用，中国的生态环境持续被破坏，广大劳动者成为被长期剥削的对象！

2004年1月《华尔街日报》一篇评论文章，举出一家瑞士、美国合资的罗技国际集团公司（Logiteech International）例子，生动说明了全球产业分工残酷事实：

这家总部位于美国加州的公司在苏州的工厂，每年向美国出口2000万只Wanda牌无线鼠标，该鼠标在美国的售价是40美元。其中罗技拿走8美元（20%），批发商和零售商拿走15美元（37.5%），罗技的零配件商品，如美国的摩托罗拉（Motola）和安捷伦（Agilent Technologies）拿走了14美元（35%），剩余的3美元（7.5%）归中国，而这3美元还要用来支付苏州4000名职工工资、消耗的能源、运输和其他费用。罗技在加州的450名销售人员的收入总额无疑远远大于苏州4000名员工的工资总额。

正如吴敬琏先生所言：我们“消耗了大量的不可再生资源，承受着环境污染，背负着‘倾销’的恶名，可是利润的大头却不在自己的手里”。

出口导向战略已经形成，一时调整不过来，但是必须从战略上确立回调的思路，十二规划编制要有统一的思想认识，把经济发展的基点放到国内，尤其是放到人民群众的消费需求上，而解决这个问题的前提是调整收入分配政策，把贫富殊问题尽快解决。