丁 茂 战

没有一个国家不对自己的股市进行宏观调控干预，这次股灾，世界超级强国美国不是连续出拳吗，同时，加拿大、香港、澳门，甚至俄罗斯都拿出了救市手段。我国过去也是对股市采取过宏观调控手段，“530”暴跌是怎么造成的？曾经对新基金公司入市采取控制手段是为了什么？很奇怪，这次暴跌，面对美国等国家的救市，我们不采取措施也就罢了，竟然还有人放话，政府对股市不会干预的？！甚至于相当级别的行政领导好像说过：政府不会干预股市！

股市是典型的市场经济产物，带有盲目性是市场的共性。尤其当前我们已经进入经济全球化的时代，出口、尤其是对美出口，已经是我国经济的重要内容，中资企业在美上市、在港上市已经不是个别现象，美国的风吹草动，不可能不对我国发生影响。股票价格既反映股票背后的价值、反映预期，更直接体现为心理，既然是心理反映的结果，就不可能是完全理性，盲目涨跌是自然现象。国家宏观经济部门，就是要担当起宏观调控经济的重任，凡是市场盲目性的东西，宏观部门就要负责进行调控，防止大起大落，防止因此给社会造成动荡，防止部分群众在这种投机活动中损失过大或获益太多。

因此，在这次股灾面前，有人表达的“政府不干预”，只能做这样几种解释：

第一，讲假话的劣根性还在。我们党长期倡导的实事求是的优良传统，被说这种话的人丢了。

第二，确实在这次是不打算救市的。感觉中央已经定下了紧缩的调子，中国宏观经济存在过热问题，为了防止由过热发展成通胀，不能出台鼓励股市的政策。

第三，行政管理体制不顺造成的。涉及股市的宏观管理部门比较多，如中国证监会、中国人民银行、财政部、国家发展改委等，出现重大危机时，大家都不想出头，都不想承担责任，没有谁想带这个头，从而统一的政策一直没有能够形成。

第四，缺少应对危机的应急预案。作为宏观调控部门，应当有各种应对危机的预案，股票价格出现不正常的大涨怎么办？股票价格出现了不正常的大跌怎么办？国家发生重大经济事件、从而影响到股市应当怎么办？等等！想必一个执政能力强的行政部门，应当有这方面的方案的。非常遗憾，我们在这方面一直都是弱项，无论政治危机、经济危机，还是社会危机都如此，2003年非典袭击的时候，有的地方政府手忙脚乱，国际上发生一些重大事变，我们也往往等大家都表态完事后再表态，恐怕也是缘于这个方面的能力欠缺。

我们已经是经济大国了，中国经济已经融入世界，我国经济发展也得益于国际分工合作，得益于国际经济的良好发展势头。对此，我们也应当有感恩的心态。当别人经济发展问题或灾难的时候，我们要伸出援助之手，这既是帮人也是帮自己。这次股灾，如果没有美国采取救市措施，如果还是按照我们的逻辑控制股市，说不准中国股市要跌到什么份上。难道这是我们希望看到的局面吗？

我们确实要控制股市，防止股市严重泡沫化。但是，绝不能在大起大落中控制。就如我们控制中国经济成长一样，不能过热，也不能过冷，波峰波谷不能落差太大，这五年经济调控水平好的重要标志就是经济波动幅度小了。股市也是如此，我国宏观调控部门应当具备微调股市的能力。更何况是不是我国的股市的泡沫化已经严重到打压的程度了？如果没有泡沫，那还叫股市吗？无论哪个国家、哪个股票市场，都泡沫化，只是程度不同罢了。我们目前泡沫大一些，但是，在目前经济起飞阶段，适当高一点是不是正常现象？这还没有结论！