丁 茂 战

北京南北城经济差距已经影响到其他事业的均衡发展

就城市的规划和建设本身讲，北京的建设不应把各区县经济均衡发展作为优先考虑的因素，而应当全市一盘棋，根据历史传统、现有资源配置状况、未来城市功能配置，进行通盘总体性地规划和建设。例如，海淀区作为高校和科研院所比较集中的区域，中关村科技园区也已有了相当基础和规模，高科技产业当然应当向海淀集中，高等院校和科研单位也应当向海淀集中；金融街由无到有、由小到大，已经经历了二十多年的发展历程，西城区当然应当作为北京金融产业聚集区的所在地；西起东二环，东至东三环两侧，北京的中央商务区已初具规模，且发展势头很猛，没有任何区域能够比这个地区更具有成为首都CBD的优势。只有根据全市总体布局要求，将各种类型资源相对大区域集中配置，才能节约城市运行成本，提高城市运行效率，从而优化和增强城市整体功能。

但是，北京和其他重要城市一样，城市规划和建设面临制度条件的刚性约束。

第一，为了确保经济建设在国家整体发展战略中的中心地位，我们已经形成了“GDP至上”的制度安排，各级政府已经成为经济发展的最大动力源、市场最强的竞争主体，各个区县为了自身的经济发展，会想尽一切办法争夺经济资源，都在争取建设自己的产业集聚区，各个区县存在同质竞争的情况，全市“统”的力量被严重削弱。

第二，为强化“GDP至上”制度安排，鼓励各个区县发展经济，税收按照企业属地性质由市、区两级政府共享，用于城市建设和社会各项事业发展的财政投入，也按项目性质分类投入，少数大型的属于市级的建设项目，主要由市政府全额投入，部分项目由市、区两级配比投入建设，还有部分项目则由各个区县自身全额投入。为了加快城市建设和社会事业发展步伐，甚至为了改善自己福利待遇和办公条件，都迫使各个区县争夺经济资源、集中主要精力去发展经济，各个区县在建设产业园区上、在招商引资上互相攀比和竞争。即使那些区域面积很小的区，也都优先考虑把珍贵的土地资源用于发展经济。

目前，国家税收分国税和地税两种类型，国税的大部分上缴国家财政，地税则主要留在地方。而留在地方的税收，则由政府分级所有，一部分上缴市级财政，大约占五分之三，一部分留在区县，大约占五分之二。例如，今年第一季度，北京市全市完成财政收入470.3亿元，其中市级276.4亿元，占58.77%，区县193.9亿元，占41.23%。这种制度安排，对于促进经济发展强烈的促进作用。各级政府为了办事，就得有钱，为了有钱就得招商，就得发展经济。税收制度对经济发展无疑产生了强烈的激励作用，但对于城市整体功能配置却带来很大的负面作用，因为每个区县都把发展区域经济作为最重要的任务，对于市政府非经济的区域规划，自然受到这上区域属地政府的抵制，全市一盘棋的建设规划在区县将遇到极大阻力。

事实上，正是上述刚性的制度安排，北城财政收入高，动工的项目可更多，可以拿出比南城高得多的财政收入投向各项建设事业，市政府根据立项项目进行配比投入，市级向北城的投入绝对额自然也高于南城，北城市、区两级政府建设投入绝对额将远远高于南城。目前，北京南北城城市建设和各项事业发展财政投入上的差距已经明显拉大。我们不妨以2007年固定资产投资情况为例做说明。

2007年，东、西、崇、宣内城四区，东、西城投资额合计为483.6亿元，崇文、宣武投资额合计为182亿元，前者是后者的2.66倍，按人均计算，前者是后者的1.85倍，按地均计算，前者是后者的1.68倍；

2007年，朝、海、丰、石四个区，朝阳、海淀合计为1176亿元，丰台、石景山合计为287.9亿元，前者是后者的4.08倍，按人均计算，前者是后者的1.59倍，按地均计算，前者是后者的1.77倍。

城八区总体情况看，北城的东、西、朝、海四个区合计投资额为1659.6亿元，南城的崇、宣、丰、石四个区投资额合计为469.9亿元，前者是后者的3.53倍，按照人均和地均计算，前者都是后者1.57倍。

目前，这种市区两级财政配比投入模式，已经从市政建设向社会事业等各个领域拓展，教育投入、医疗硬件建设投入、社区建设投入、平安建设投入、环境整治投入、低保等特殊群体托底建设投入等，南城都远远低于北城。南北城财政收入水平差距的巨大，导致南北城建设投入差距巨大，因配比使市级在南北城建设投入上差距亦比较大，两级政府造成的差距更大，日积月累、年复一年，堆在北城的财政资源必然远远高于南城，这是南北城各项事业发展差距根源所在。